Chiar daca genul si masculinitatea sunt mai fluide ca niciodata, se poate vedea atunci cand vedetele masculine coopteaza coduri si stiluri traditionale gay.
Mark Harris, un colaborator T, a scris despre cultura, divertisment si probleme LGBTQ timp de 30 de ani si lucreaza la urmatoarea sa carte, o istorie a miscarii pentru drepturile homosexualilor, reflectata in cultura pop.
DACA ESTI un fan al lui Harry Styles, probabil ca ai avut cativa ani complicati. Styles contine multitudine, sau cel putin contine mai multe naratiuni: la 29 de ani, el este starul britanic de reality-competition facut bine, icoana de stil, supernova trupei de baieti acum solo, gazda „Saturday Night Live”, filmul in plina dezvoltare. vedeta, actorul de film in plina expansiune (lucru diferit) si schimbatorul de forma din cultura pop pentru care totul este o ciocnita, un ras, o ipostaza, o tinuta noua interesanta de incercat. Acest lucru face din Styles celebritatea ideala pentru alegerea propriei aventuri pentru prima generatie de fani care au crescut fluenti in sintaxa multiversului. Nu trebuie sa iubesti toate iteratiile lui, doar pe cele care rezoneaza cu tine.
Fanii lui Styles se bucura de un fenomen relativ recent: o versiune a celebritatii in care skin-urile sunt in mod constant aruncate pentru a dezvalui noi skin-uri, iar vechile puteri continua sa cedeze loc celor proaspete. El este Madonna incrucisata cu unul dintre X-Men. Dar, recent, el si adeptii sai au descoperit ceva foarte vechi: sexul complica totul, iar identitatea sexuala cu atat mai mult. Pentru ca dintre numeroasele versiuni ale Harry Styles care exista, cel putin una este foarte dreapta; campania de publicitate pentru filmul din toamna trecuta „Don’t Worry Darling” a fost coplesita de rapoartele despre efectul de unda asupra filmarii relatiei sale aparente cu regizoarea filmului, Olivia Wilde. Si cel putin o versiune de Styles este foarte poate-altceva: cea care pozeaza intr-o rochie pe coperta unei reviste de moda pentru femei. Cel caruia ii place sa cocheteze cu oja. Cel care brandeste steaguri Pride si care i-a spus odata unui admirator: „Toti suntem putin gay”. Si acum, intrebarea despre care Harry Styles este adevaratul Harry Styles s-a confruntat cu o noua controversa enervanta: momeala queer.
Un primer scurt, pentru aceia dintre voi care, ca mine, au depasit o anumita varsta si s-ar putea sa fie mai familiarizati cu termenul de „momeala gay”: acesta este unul dintre acele lucruri squirmy in limbaj evolutiv in care, mai repede decat v-ati putea imagina vreodata , o fraza ajunge sa insemne aproape exact opusul a ceea ce insemna candva. In urma cu 10 ani, momeala gay se referea la practica, in special in politica, de a insinua batjocoritor ca cineva este homosexual prin intermediul unui limbaj codificat, pentru a-i face rau, mentinand in acelasi timp negarea plauzibila, fara a o spune niciodata direct. Astazi, totusi, momeala queer (diferenta de desemnare nu este intamplatoare) este un termen de cultura a celebritatilor care se refera la artistii interpreti si artistii care implica viclean, fie prin actiune, remarca sau comportament in trecere, ca s-ar putea sa nu fie suta la suta heterosexuali pentru a curteaza un public LGBTQ, dar sunt de fapt fie drepti, fie, cel putin, hotarati sa nu devina specifici. Pentru cei care fac acuzatia de momeala queer, argumentul impotriva oportunismului este simplu: cum indraznesti sa ne bagi in buzunare si sa ne iei banii atunci cand te prefaci ca esti unul dintre noi (sau, in orice caz, cand esti nu ne spui cine esti)?
Furia este de inteles, deoarece istoria reprezentarii gay in cultura pop nu inspira prea multa incredere sau incredere. Calatoria a inceput cu invizibilitate; a lasat loc defaimarii si batjocurii; apoi, dupa decenii de lupta, la cateva personaje homosexuale atent concepute, create in mare parte pentru publicul heterosexual; apoi la o gama mai larga si mai diversa de personaje, unele create fara a fi nevoie sa atraga acele audiente drepte. Dar chiar si in ultimii 15 ani, o era cu un numar fara precedent de personaje LGBTQ si artisti, tokenismul este inca o norma acceptata – un sarut gay intr-un film Marvel sau intr-un desen animat, 12 secunde (literal) luate pentru a arata ca Sulu este gay intr-un film Star Trek.
Poate simti ca o tachinare – si asta, de asemenea, ramane o norma. In vremurile de dinaintea internetului, reviste precum Out (si, cu 20 de ani mai devreme, After Dark) ar alimenta dorinta barbatilor gay infometati de vedete gay, aruncand un amestec de homosexuali, probabil gay, heterosexuali, dar prietenosi cu homosexualii, atat de-fierbinti-ne-am-dori-sa-sa fie-homosexuali si-i-au-ghicit-oricine celebritati pe copertile lor. Publicul gay nu se mai multumeste sa ia orice ni se inmaneaza, ci vechiul obicei de a se intreba: „Este sau nu este?” — moare greu si s-a adaptat la o lume in care comunitatile online pot gandi la nesfarsit atat despre artisti, cat si despre personaje si isi pot imbunatati presupunerile si fanteziile cu fan art si fan fiction. In acest moment, cea mai incarcata discutie despre momeala queer este despre barbati – nu este o surpriza, deoarece orice urma de ambiguitate sexuala la o vedeta masculina a trezit intotdeauna un grad intens de interes, suspiciune si paranoia cu privire la subminarea perceputa a masculinitatii. Chiar si asa, poate fi o afacere buna si o perspectiva in vanzari pentru creatorii de divertisment sa lase spatiu in conversatie pentru un grad de mister despre orientarea sexuala, fara a afirma niciodata, rareori a infirma.
Acuzatia de momeala queer a inflorit in acel spatiu liminal in care speculatiile si speranta se intalnesc cu neincrederea si suspiciunea. Jucausul supracalculat despre subiect poate fi un fel de auto-marketing, ca a merge acolo fara a pune nimic in joc. Primul momeal queer al erei noastre actuale a fost probabil James Franco, care a jucat rolul iubitului activistului gay Harvey Milk in 2008 si al poetului gay Hart Crane in 2011, apoi si-a pus propriul luciu filmului din 1980 „Cruising” in 2013, inainte de a se dezvalui in sfarsit. ca „gay in arta mea si drept in viata mea” intr-un interviu cu… insusi in 2015, moment in care jocul incepuse sa para pentru unii ca un spectacol secundar de rea-credinta.
STYLES NU A FACUT asa ceva, dar este un momeal ciudat? Este actorul stilat si zvelt, in varsta de 27 de ani, Timothee Chalamet, care este foarte indragit de Comunitate pentru rolul sau din „Call Me by Your Name” (2017) si care se amesteca in declaratii extravagante de pe covorul rosu, un baiter ciudat? Este artistul rap, in varsta de 28 de ani, Benito Antonio Martinez Ocasio, alias Bad Bunny, care se pare ca s-a intalnit cu o femeie de cativa ani, dar prefera moda vaga de gen in aparitiile sale publice si, de asemenea, l-a sarutat pe unul dintre dansatorii sai de rezerva in timpul unui spectacol la Premiile MTV Video Music Awards vara trecuta, un momeal ciudat?
Faptul ca acestea au devenit chiar intrebari urgente are de-a face, in mare parte, cu ciocnirea abordarii genului Z asupra sexualitatii, care este foarte flexibila, si cu abordarea ei fata de cultura, care nu este. Generatia Z vede sexualitatea simplu: „Poti fi orice vrei sa fii.” Potrivit datelor culese de Gallup in 2021, peste 20% dintre respondentii din generatia Z s-au identificat drept LGBT – un numar care, pentru multi homosexuali in varsta, poate induce un fel de scepticism amar, care este propria noastra problema: „Da, dar cati dintre vorbesti serios? Cati dintre voi stiu cat a costat acea eticheta sa obtina oamenii?” Nu ca eticheta in sine are multa greutate cu Zoomers; termenul „LGBT”, inventat pentru prima data in urma cu mai bine de 30 de ani, este acum vazut de multi tineri ca o relicva, putin mai mult decat un test beta improvizat intreprins de generatia parintilor lor. Astazi, tinerii care folosesc „L. GBT” sau variantele sale mai lungi fac acest lucru in primul rand ca prescurtare pentru o serie de optiuni, de la asexuat la pansexual la interogatoriu, la intersex la trans-masc la bi-curios, printre alte posibilitati teoretic nelimitate, imbratisarea niciuna dintre acestea nu are a fi un lucru permanent. Si, in adevar, „LGBT” a fost intotdeauna un portmanteau imperfect, deoarece primele trei litere sunt prescurtarea pentru „De cine sunt atras”, iar a patra este o prescurtare pentru „Cine sunt eu”. Astazi, pentru multi foarte tineri dornici sa-si descopere si sa-si anunte identitatea cu mult inainte de a avea vreo experienta sexuala cu o alta persoana, denumirea pe care o selecteaza este mult mai probabil sa conote „Acesta sunt eu” decat „Acesta este ceea ce fac”. Si ideea de aici este laudabila: nimeni nu ar trebui sa treaca prin viata, mai ales prin viata de adolescenta, experimentand singuratatea care vine cu sentimentul ca nu exista nici macar un cuvant cu care sa se poata descrie. (Daca nu vor un cuvant, este si asta in regula.)
Dar generatia Z (si unii dintre batranii sai) are si un set de reguli pe care le poate aplica cu strictete doctrinara, mai ales cand vine vorba de cultura: „Trebuie sa ne spunem propriile povesti. Insusirea este intotdeauna gresita. Toata arta este auto-exprimare, cu imaginatia empatica o secunda indepartata. Nimic nu conteaza mai mult decat autenticitatea. Nu exista nicio calificare pentru un artist mai mare decat experienta traita.” Aceste bromuri sunt mult mai susceptibile de a fi acceptate drept lege canonica de catre tineri decat de catre cei care nu sunt tineri, iar atunci cand sunt aplicate la deschiderea cu privire la identitatea sexuala, obtineti un paradox pe care l-am descris intr-un tweet de anul trecut drept locul „ unde regula de aur a unei noi generatii – sexualitatea este fluida, poti alege dintre zeci de identitati etc. – se prabuseste cu o regula mai veche: Spune-ne cine esti, ca sa putem decide ce credem despre tine.”
Acesta este momentul in care Styles se afla si in care se ridica acuzatia de momeala ciudata. Luati in considerare, de exemplu, aparitia sa intr-o sceneta virala din 2019 „Saturday Night Live”, co-scenizata de scriitorii-interpreti gay Julio Torres, 36 de ani, si Bowen Yang, 32 de ani, in care a jucat rolul unui manager de marca de social media pentru Sara Lee, care a continuat sa-si posteze gandurile insetate despre sexul in trei gay pe contul corporativ. In conformitate cu reglementarile despre momeli queer, daca Styles este gay, el a criticat/falsificat din interior, ceea ce este permis. Dar daca este heterosexual, a fost A) sa fie un sport bun si sa permita „SNL ” sa se joace cu imaginea lui? B) a face ceea ce fac actorii si a juca pe cineva diferit de el? C) a calcat pe gazon care nu-i apartinea? D) isi bat joc de noi? E) a fi o mare tachinare si a profita de curiozitatea noastra fata de el? Si cum ramane cu rolul sau din drama de anul trecut „My Policeman” ca un politist britanic gay in anii 1950, impiedicat sa-si traiasca adevarul de o lume naucitoare si bigot? A fost interpretarea acestui rol o incercare sincera de a explora o mostenire culturala comuna sau a fost, in esenta, un celebru actor heterosexual care a castigat puncte din durerea istorica a unui grup minoritar din care nu face parte – un fel de turism de opresiune?
Intrebare inrudita: ce conteaza? Ar trebui, in acest moment, sa ma remarc: cred ca experienta personala este supraevaluata ca o calificare pentru un artist; Cred ca, pe ecran, heterosexualii pot juca efectiv gay si invers; si ma retrag de la orice definitie a relatiei dintre artist si public care se bazeaza pe publicul care pretinde un sentiment de tradare asupra cine este sau nu cineva in afara contextului in care interpreteaza. Ceea ce stim despre identitatea personala a unui artist poate fi interesant si chiar iluminator; ceea ce avem dreptula sti este… nimic, practic. (Si ceea ce cineva care decide daca sa angajeze un actor are dreptul sa intrebe despre sexualitatea acelui actor este, din motive foarte intemeiate, de asemenea nimic.) Pretul unui bilet va da dreptul doar la munca buna — daca aveti noroc; nu iti cumpara promisiunea ca vei fi martorul istoriei personale intruchipate. Poate ambiguitatea sexuala performativa a actorilor heterosexuali sa fie un gest de stil, un act de alianta mai degraba decat de autoidentificare? Daca sexualitatea este intr-adevar fluida, atunci raspunsul trebuie sa fie: Da, probabil ca se poate. Un sarut de acelasi sex se poate intampla sub orice numar de identitati. Mai mult, pare infantilizant sa pictezi pe consumatorul de cultura pop ca pe cineva aflat in pericol perpetuu de a fi ranit prin faptul ca persoana „gresita” face un anumit tip de arta.
Dar, pentru a fi drept pentru cei multi care sunt tulburati de acest lucru, suntem inca, istoric vorbind, la inceputul unei epoci in care artistii gay isi pot face munca fara sa minta sau sa se ascunda. In acest context, ideea ca un artist heterosexual poate cosplay homosexualitatea din cauza unei ipoteze ca oamenii LGBTQ sunt in voga acum este destul de respingatoare. Ideea ca homosexualitatea poate fi tachinata in flori si gesturi aminteste de o epoca mult mai represiva (cu cinci decenii in urma) in care interpretii gay precum Paul Lynde si Charles Nelson Reilly nu puteau face decat sa arunce ocazional un zambet plauzibil tagaduit lor „daca tu stii, stii” baza de fani gay daca doreau sa ramana angajati. Pana de curand, cei mai multi interpreti gay nu si-au putut permite nici macar sa faci cu ochiul, si nimeni nu ar trebui sa se inchida ca actorii gay inchisi sunt o relicva a trecutului; diferenta cea mai mare este ca, astazi, unii dintre ei isi permit sa joace roluri gay (despre care acorda apoi interviuri stoice, detasate). In acest context, interpretii care cred ca gay este o aroma distractiva pot deveni acum embleme ale dreptului heterosexualilor, rasfatandu-se intr-un lux rezervat celor care nu au nimic real in joc si o optiune de a se declara drept hetero (dar un aliat, intotdeauna un aliat!) in momentul in care lucrurile devin prea riscante.
OAMENI LGBTQ, GAY. … In timp ce scriu asta, sunt constient ca, pana acum, am evitat adjectivul „queer”. Adica, partial, pentru ca cuvantul in sine – unul pe care il folosesc mai lejer decat obisnuiam cand vorbesc cu oameni ca mine – este la baza problemei. „Queer” este complicat. Este o categorie; este o umbrela; este o insulta recuperata; este un sinonim; si in multe cazuri, este o eschiva. Imaginati-va un formular de recensamant pe care trebuie sa-l completati cu doua optiuni. Primul este „Drept; heterosexual si cisgen; un Kinsey zero.” Al doilea este „Orice altceva decat asta”. „Queer” a ajuns sa inlocuiasca optiunea numarul doi si a creat un cort atat de mare incat unii dintre oamenii din interiorul lui nu sunt complet confortabili cu compania pe care o tin. „Queer” este folosit de unii homosexuali in mod interschimbabil cu „gay, ” si te poti identifica la fel de usor ca queer si lesbiana, queer si bisexual, queer si trans. Dar, cel mai important, poti fi, de asemenea, queer si niciunul dintre aceste lucruri. Queer, in aceasta epoca, inseamna ceea ce spui tu ca inseamna: poate insemna „nu am facut-o, dar as incerca” sau „nu ma vad heterosexual in mod traditional” sau „nu vreau ca nimeni sa o faca”. cred ca imi lipseste imaginatia” sau „Sentimentul identitatii mele sexuale sau al gusturilor mele este ca sunt in afara curentului mainstream” sau „As vrea, dar numai cu Harry Styles” sau „Nu stiu inca”. „Queer” este o singura dimensiune; nu exista nicio cerinta de intrare. Toata lumea este binevenita. dar as incerca” sau „Nu ma vad in mod traditional heterosexual” sau „Nu vreau ca nimeni sa creada ca-mi lipseste imaginatia” sau „Sentimentul identitatii mele sexuale sau al gusturilor mele este ca nu mai sunt. de mainstream” sau „As face, dar numai cu Harry Styles” sau „Nu stiu inca”. „Queer” este o singura dimensiune; nu exista nicio cerinta de intrare. Toata lumea este binevenita. dar as incerca” sau „Nu ma vad in mod traditional heterosexual” sau „Nu vreau ca nimeni sa creada ca-mi lipseste imaginatia” sau „Sentimentul identitatii mele sexuale sau al gusturilor mele este ca nu mai sunt. de mainstream” sau „As face, dar numai cu Harry Styles” sau „Nu stiu inca”. „Queer” este o singura dimensiune; nu exista nicio cerinta de intrare. Toata lumea este binevenita.
Si totusi, nu este atat de simplu sa ai o denumire care sa se aplice tuturor, de la diletanti de identitate sexuala pana la oameni care continua sa sufere consecinte sociale, profesionale si familiale pentru ca sunt cine sunt si au curajul sa spuna acest lucru. „Queer”, pentru unii, este o trecere prea libera. Daca, de exemplu, Styles ar spune dintr-o data intregii lumi care nu sunt drepte: „Ma vad ca unul dintre voi”, este greu de imaginat ca nu ar exista imediat intrebari ulterioare: „ Careunul dintre noi – si cum si de ce?” Exista inca multe generatii de barbati gay care au crescut hiperconstienti ca plimbarile noastre, gesturile noastre, tonul vocii noastre ne-ar putea dezvalui si ne pot pune in pericol, dar multi barbati gay mai tineri resping asta fie ca fiind istorie antica, fie, mai rau, ca ceva inradacinat in sine. -detestare mai degraba decat in autoconservare. Sa vezi o tanara celebritate flirtand amuzata cu acelasi lucru pe care ai incercat sa-l tii ascuns poate fi extrem de dezorientator.
Acea ruptura a sensului se extinde chiar si pana la iesire. In ciuda diferentelor generationale si a vremurilor in schimbare, a iesi ca gay, fie pentru un civil sau pentru o celebritate, are inca o semnificatie si o traditie specifice. Este detinerea a ceva, iar sensul de a face aceasta declaratie public este inteles pe scara larga. A iesi ca queer nu este chiar acelasi lucru – cel putin nu inca. Le rezolva lucrurile pentru unii oameni si ridica intrebari pentru altii. Este mai neclar.
Unii oameni navigheaza in toate acestea cu o nonsalanta hilara. Cand cantaretul si compozitorul Omar Apollo, in varsta de 25 de ani, a fost identificat recent ca un posibil bater ciudat intr-un tweet, el a respins acuzatia in mod explicit (in ambele sensuri ale cuvantului) cu un raspuns concis spunand: „Nu, eu b [participarea la o comuna. activitate consensuala intre persoane de acelasi sex descrie in doua cuvinte ca aceasta publicatie ar fi perfect in regula pentru tine. Este grozav cand este atat de usor. Dar nu este intotdeauna. In septembrie anul trecut, Kit Connor, co-starul adolescent din serialul de comedie romantica gay de la Netflix „Heartstopper”, a devenit tinta unor acuzatii de momeala sexuala, dupa ce fanii au vazut un videoclip cu el tinandu-se de mana cu o co-protagonista feminina intr-un alt proiect. Comentariul rezultat l-a scos pe Connor de pe Twitter. „Inapoi pentru un minut”, a scris el o luna si jumatate mai tarziu. „Sunt bi. Felicitari pentru ca l-ai fortat pe un tanar de 18 ani sa iasa singur. Cred ca unii dintre voi ati ratat scopul spectacolului. Pa.” Connor ar fi putut alege sa ramana tacut – dar poate, sub tipul de presiune pe retelele de socializare care poate parea deosebit de acuta unui copil, a crezut ca alegerea i-a fost luata. Iar faptul ca a fost luat de trolii ingrijorati, nu de homofobi heterofobi, nu pare deosebit de semnificativ.
Oricat de egoist poate fi o oarecare trasatura de celebritate, nu poti construi o lume in care toata lumea sa se simta libera sa se autoidentifice, ordonand tuturor sa se autoidentifice. In dorinta noastra de a crea o utopie in care favoritele nimanui nu sunt problematice, este usor sa uitam ca sexualitatea poate fi dezordonata, incerta si coplesitoare – si ca pastrarea acelei calatorii private este, oricat de frustrant, un drept care merita aparat.