Pe masura ce numarul impuscaturilor in masa din Statele Unite in acest an continua sa creasca, la fel au crescut si sinuciderile in familie. Este abia februarie si deja cel putin trei familii au fost impuscate si ucise de barbati care si-au luat viata dupa aceea, in urma unui sir de astfel de crime similare in 2022.
In timp ce impuscaturile publice in masa sunt condamnate ferm in SUA si genereaza dezbateri intense in mass-media cu privire la controlul armelor, cercetarile mele au descoperit ca impuscaturile in masa in familie tind sa primeasca un tip diferit, mai variat de acoperire.
Desi uneori se vorbeste despre controlul armelor, acoperirea indica adesea alte cauze – boli mintale sau acte ale barbatilor violenti. Uneori, ele sunt pur si simplu descrise ca niste mistere.
In comparatie cu impuscaturile publice in masa, autorii crimelor de familie sau „familicidului” sunt, de asemenea, mai susceptibili de a primi acoperire simpatica. Membrii familiei sau prietenii intreaba uneori ce l-ar putea determina pe un tata aparent „iubitor” sau „devotat” sa-si ucida familia, mutand atentia de la viata victimelor pe cea a unui barbat indurerat.
O astfel de raportare reduce profund la tacere victimele si insinueaza ca autorilor le lipseste controlul asupra actiunilor lor. De asemenea, nu reuseste sa furnizeze contextul potrivit pentru a ne ajuta sa intelegem astfel de acte hidoase de violenta.
Necrologul stralucitor starneste o reactie
Pe 4 ianuarie, Michael Haight si-a impuscat si ucis cei cinci copii – Macie, Briley, Ammon, Sienna si Gavin – sotia lui Tausha si mama lui Tausha, Gail Earl, inainte de a se sinucide.
Rolul bolilor mintale in violenta in familie a fost discutat in unele stiri si comentarii de pe retelele sociale despre caz. Acest lucru reflecta tendinte similare in ceea ce priveste acoperirea familicidelor in Australia si Irlanda.
Poate cel mai alarmant, totusi, ziarul The Spectrum din Utah a publicat un necrolog stralucitor pentru Haight, in care el a fost descris ca un tata indragostit care si-a „pretuit” pe fiecare dintre copiii sai si „a trait o viata de serviciu”. Publicarea sa a fost intampinata cu reactie si ulterior eliminata.
Dupa cum a scris Haley Swenson pentru Slate,
Poate ca afirmatia ca „Tati buni, barbati buni, nu ranesc, nu impusca si nu-si ucid familiile” pare atat de evidenta si de necontroversata incat nu ar trebui facuta. Cazul Haight sugereaza ca ar putea fi in valoare de spus cu voce tare pana la urma.
Familiile si prietenii nu pot oferi intotdeauna o imagine completa
Cercetarile au aratat ca sinuciderile in familie sunt raportate in mod obisnuit intr-un mod care le decontextualizeaza de problema mai larga a violentei domestice si in familie. In schimb, aceste cazuri sunt adesea incadrate ca tragedii familiale imprevizibile.
Dupa cum demonstreaza necrologul lui Haight, o astfel de raportare simpatica este adesea modelata de raspunsurile inteles de complexe ale familiei, prietenilor si membrilor comunitatii indoliate.
Cand Peter Miles si-a impuscat si ucis sotia Cynda, fiica adulta Katrina si cei patru copii ai Katrinei – Taye, Rylan, Arye si Kadyn – in Australia de Vest in 2018, prietenii au vorbit despre luptele sale cu depresia.
Fostul partener al Katrinei si tatal copiilor care au fost ucisi au vorbit initial despre „dragostea” lui pentru Miles:
Inca iubesc cine a fost Peter. Daca nu ar fi el, nu as avea-o pe Katrina, nu as avea copiii ei
Nu este un tip intamplator de pe strada care mi le-a luat – mi le-a dat si acum le-a luat
Daca ar trebui sa se intample, nu exista o persoana mai buna decat asta.
Cand Fernando Manrique si-a ucis cei doi copii, Elisa si Martin, sotia Maria si el insusi in casa lor din New South Wales, in 2016, declaratiile oferite de vecini si la inmormantarea familiei au contribuit, de asemenea, la realizarea unei imagini simpatice in stiri.
Manrique a fost ales ca un tata care se lupta cu „stresul economic, social si psihologic” de a avea grija de Elisa si Martin, care sufereau de autism.
In urma unor astfel de crime, emotiile familiilor si prietenilor sunt inca brute. Oamenii care si-au pierdut pe cei dragi in acest fel doresc adesea sa „suspenda analiza pentru a face simtita durerea si pierderea [lor]”.
Si pe masura ce mai multe detalii ies la lumina si oamenii isi proceseaza durerea, raspunsurile lor se pot schimba.
Acesta este motivul pentru care institutiile media nu ar trebui sa se bazeze doar pe aceste surse atunci cand raporteaza despre familicide. In absenta expertilor care sa ofere context cu privire la ceea ce ii determina pe barbati sa-si ucida familiile, o dependenta excesiva pe familiile si prietenii indurerati poate prezenta adesea o imagine unilaterala a suspectului care nu spune intreaga poveste.
De ce tendintele violente trec uneori neobservate
Unul dintre motivele pentru care aceste cazuri sunt percepute ca fiind „din senin” sau din cauza unei boli mintale este ca barbatii nu sunt intotdeauna vazuti ca violenti sau periculosi. Este obisnuit ca faptuitorii sa ascunda aceste tendinte de cei din jur.
Ancheta coronariana in familicidul din NSW, de exemplu, a constatat ca stresul psihologic de la cresterea unui copil autist probabil nu a avut nimic de-a face cu crimele. Manrique incepuse sa planifice crimele dupa ce Maria si-a anuntat intentia de a se separa.
Tausha, copiii ei si mama au fost ucisi in mod similar la doua saptamani dupa ce a cerut divortul de Haight. El a fost, de asemenea, investigat pentru abuz asupra copiilor, dupa ce fiica lui, Macie, a spus politiei ca a sufocat-o, a agresat-o verbal pe Tausha si a manifestat un comportament controlant.
O istorie de violenta domestica este obisnuita in familicide. Chiar si in cazurile fara antecedente cunoscute de abuz, faptuitorii sunt condusi de multe din aceleasi dinamici – o nevoie de control si sentimentul de drept asupra soartei familiei in termeni hotarat patriarhal.
Nici oameni buni, nici monstri aberanti
In zilele noastre, acoperirea simpatica a faptuitorilor este adesea intampinata cu o mustrare rapida.
Acest lucru este incurajator. Uneori, totusi, critica fata de acoperirea simpatica se poate transforma intr-o „naratiune a unui monstru”, in care faptasii sunt incadrati ca niste monstri si putin mai mult.
Familicidul nu este un act de „dragut”, ci de oameni bolnavi care merita simpatie, nici monstri lipsiti de orice sentiment uman sau context social. Cercetarile sugereaza ca faptuitorii experimenteaza in mod obisnuit atat emotii intense, adesea dureroase, cat si un sentiment puternic de drept de control.
Stabilirea unui binar intre barbatii violenti si barbatii in suferinta este inutila. Intareste presupunerile ca barbatii violenti sunt intotdeauna usor de identificat si ca barbatii care se confrunta cu suferinta nu pot fi, de asemenea, violenti.
Stirile despre familicide ar trebui sa se concentreze asupra umanitatii victimelor si sa-i traga la raspundere pe faptuitori, fara a ignora modul in care normele de gen de zi cu zi contribuie la legitimarea acestei violente in mintea faptuitorilor.